Применение гражданского законодательства по аналогии

Каким бы широким ни было гражданское законодательство по объему используемого им нормативного материала, не исключается ситуация, при которой в действующем праве не окажется прямого ответа на вопрос, возникший у органа, который применяет право к конкретной ситуации. Имеется в виду пробел, который не восполняется ни условиями заключенного сторонами договора, ни обычаями делового оборота.

В указанных случаях возникает необходимость в применении законодательства по аналогии. Поскольку в ст. 6, посвященной аналогии, не содержится каких-либо оговорок на этот счет, под законодательством в соответствии с п. 1 ст. 3 ГК следует понимать только сам Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Правила, предусматривающие использование аналогии, до принятия ГК 1994 года содержались только в ГПК РСФСР 1964 года (имеется в виду ст. 10 этого Кодекса). Теперь они перенесены в ГК, поскольку аналогия тесно связана именно с нормами материального, а не процессуального права.

Как ранее Гражданский процессуальный кодекс, так и теперь ГК различают аналогию закона и аналогию права. К той и другой прибегают в одних и тех же случаях: когда определенное отношение прямо не урегулировано нормативными актами или соглашением сторон (договором). В указанной ситуации вначале стремятся применить аналогию закона и лишь при невозможности достичь подобным образом результата прибегают к аналогии права.

Аналогия закона выражается в том, что к соответствующим отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходное отношение. Иногда сходство отношений, о котором идет речь, учитывает сам законодатель. Тогда в целях экономии нормативного материала вместо дублирования одних и тех же правил в разных главах и параграфах используются нормы-отсылки. Так, учитывая несомненное сходство двух видов товариществ - "полного" и "на вере", ГК в посвященном товариществу на вере параграфе предусмотрел (п. 5 ст. 82), что к данному виду товариществ должны применяться нормы о полном товариществе, если это не противоречит основным положениям ГК о товариществе на вере.

В отличие от описанного приема при аналогии закона распространение нормы, регулирующей сходные правоотношения, осуществляет сам орган, применяющий право, и делает это исключительно в расчете на конкретный случай.

Например, в банковской практике стал довольно широко применяться так называемый трастовый договор, несмотря на то, что норм, посвященных этого рода договорам, в ГК и другом гражданском законодательстве не было. Однако поскольку трастовые договоры, отдаленно напоминающие одноименные договоры англо-американского права, предполагают, что лицо, получившее имущество в "траст", совершает связанные с этим имуществом сделки от своего имени либо от имени лица, передавшего имущество, к трастовому договору могут быть применены нормы, регулирующие другой договор соответственно комиссии или поручения. Применение аналогии закона имеет свои объективные границы. Невозможно использовать указанный прием в случаях, когда соответствующий закон по своему характеру исключает применение его к каким-либо иным, кроме прямо в нем указанных, отношениям. В качестве примера можно сослаться на п. 2 ст. 50 ГК, допускающий создание коммерческих организаций только в исчерпывающим образом определенных в ней формах, а ст. 114 и 115 ГК предусматривают создание унитарных предприятий только в виде государственных и муниципальных, а также федеральных казенных предприятий.

Смысл применения аналогии права состоит в том, что права и обязанности лица определяются "исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства... и требований добросовестности, разумности и справедливости".

"Общие начала", о которых идет речь, совпадают по содержанию с теми "основными началами гражданского законодательства", которые сформулированы в ст. 1 (см. комментарий к этой статье).

Под "смыслом гражданского законодательства" следует, очевидно, понимать его главные особенности, наиболее полно выражающиеся в предмете и методе отрасли. Что же касается "добросовестности, разумности и справедливости", то указанные критерии применяются чаще в негативном, чем в позитивном смысле. Имеется в виду, что найденное исходя из начал и смысла гражданского законодательства решение не должно по своему характеру быть "недобросовестным", "неразумным" или "несправедливым".

Потребность в применении аналогии закона возникает редко. В еще большей мере это относится к аналогии права. Одним из немногих получивших широкий резонанс было дело по иску М. Оно возникло в связи с тем, что пассажир поезда М. принял по собственной инициативе участие в тушении пожара в вагоне, стоявшем на станции на соседнем пути. Поскольку здоровью М. был нанесен вред, истец потребовал его возмещения. Ситуация осложнялась тем, что раздел о возмещении причиненного вреда действовавшего тогда Кодекса (имеются в виду статьи о деликтных обязательствах) не содержал норм, регулирующих отношения, возникающие при спасании чужого имущества. Однако, учитывая, что М., действуя подобным образом, выполнял свой гражданский долг, суд обязал дорогу возместить М. вред. А впоследствии в ГК 1964 года появилась наряду с обязательствами из причинения вреда также глава 41 "Обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества".