Статья 55. Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения

1. Арбитражный суд может произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

2. Осмотр и исследование доказательств производятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует производству осмотра и исследования.

3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты и свидетели.

4. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол.

Комментарий к статье 55

1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены и исследованы в местах их нахождения, относятся, как показывает практика, прежде всего вещественные и в меньшей мере - письменные доказательства. Остальные источники информации поступают непосредственно на заседание суда, ведущееся в постоянно занимаемом им помещении. Не подлежащие доставке в суд материальные объекты - это земельные участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено отнесение к таким объектам и движимого имущества. Применительно к письменным доказательствам целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов; количества материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости, невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций и документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п.

2. Сопоставление ч; 1 данной статьи с ч. 1 ст. 73 АПК позволяет заключить, что выезд суда субъекта Федерации к месту нахождения доказательств допустим в пределах административных границ субъекта. Если это место за пределами границ, надлежит применять механизм судебных поручений (п. 7 ст. 112 АПК).

Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных доказательств следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей, подвергающихся быстрой порче (ст. 64 АПК).

3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение суда могут их физические характеристики, прикрепление к другим предметам, включение в технологические процессы, химические свойства. Не исключены преграды юридического порядка, к примеру, запрещенные выносить любые материалы с территории так называемых режимных предприятий, отказ иностранного представительства отправить имеющиеся у него документы в суд с одновременным согласием изучить их на месте и т.п.

Определение затруднительности доставки в немалой степени зависит от усмотрения суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства. Здесь приобретают значение такие факторы, как наличие транспорта, условия перевозки (стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность самого суда помещением, где можно надежно разместить и хранить полученное.

Полная невозможность или неоправданная затруднительность представления доказательств на заседание суда необязательно должны иметь следствием выезд суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство, практика, доктрина допускают использование доказательств, которые производны от первоначальных или даже от других производных. Это открывает путь для замены; например поездки суда для обзора недвижимого объекта, вызовом для допроса в качестве свидетеля гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения обширной документации можно направить эксперта или аудитора.

4. Если выезд состоялся, то в месте нахождения носителя информации развертывается процедура, принципиально тождественная аналогичным по содержанию отрезкам нормального судебного разбирательства. Некоторые особенности объяснимы условиями внешней обстановки подобных выездных заседаний.

Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым уважительным причинам не ведет к отложению намеченных действий. Вызванные свидетели и эксперты дают показания и заключения с меньшими формальностями, более свободно и непринужденно. То же относится к объяснениям юридически заинтересованных субъектов. Протокол составляется после завершения процедуры.

Кодекс традиционно сохраняет два старых термина: "осмотр" и "исследование". Провести между ними разграничение затруднительно и вряд ли необходимо с позиций категорий "доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет исследования и наоборот. Во всяком случае различий между указанными терминами нигде в Кодексе не обнаруживается.