Статья 14. Состав арбитражного суда

1. В арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально.

По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.

2. Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются арбитражным судом коллегиально.

3. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей.

4. Все судьи при рассмотрении дел пользуются равными правами.

5. В случае, когда настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично разрешать дела и отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда.

Комментарий к статье 14

1. Правила о составе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, претерпели существенные изменения.

Если по ранее действовавшему Кодексу все дела рассматривались коллегиально и лишь в виде исключения отдельные дела могли рассматриваться судьей единолично, то теперь положение коренным образом изменилось. Лишь две категории дел, как и прежде, подлежат рассмотрению коллегией судей.

Это, во-первых, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Указанная категория дел связана с выяснением взаимоотношений предпринимателей с государством, с органами власти и управления, акты которых, как правило, существенно затрагивают права и интересы различных организаций и граждан. Поэтому таким делам закон придает особое значение. Установление правовой корректности действий соответствующих органов поручено проверять в первой инстанции суду в коллегиальном составе. Значимость этой категории дел находит свое проявление и в других статьях Кодекса: в вопросах бремени доказывания (см. комментарий к ч. 1 ст. 53 АПК), исполнения решения о признании недействительным акта немедленно, не ожидая вступления этого решения в законную силу (см. ч. 3 ст. 135 АПК), и во введении в Кодекс специальной статьи, посвященной самому решению арбитражного суда по таким делам (см. ст. 132).

Во-вторых, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных предпринимателей. Это новая для современной российской экономической жизни категория дел. При их рассмотрении нередко речь идет о прекращении деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства и сложность процедуры по такого рода делам привели к выводу о необходимости их коллегиального рассмотрения.

Но наряду с предписанием закона о коллегиальном рассмотрении двух данных категорий дел, Кодекс допускает возможность рассмотрения любого дела коллегиально. Такое решение может принять председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Поскольку в первой инстанции может рассматривать некоторые споры и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (см. ч. 2 ст. 24 АПК), то решение о коллегиальном рассмотрении дела может принять и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Учитывая значимость таких споров, логично предположить, что, как правило, их рассмотрение будет поручаться коллегии судей. Тем более, что решения по таким делам вступают в силу с момента их принятия и обжалованию не подлежат.

Целесообразность коллегиального рассмотрения дела может быть продиктована различными обстоятельствами; сложность спора, мотивированное ходатайство кого-либо из участников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе суда не только не ущемляются интересы сторон, а наоборот, повышаются гарантии защиты их прав, форма, в которой председатель суда выражает свое решение, существенного значения не имеет. Это может быть и определение, и указание в виде письма, и резолюция.

Кассационная и надзорная инстанции при отмене решения по делу, рассмотренному единолично, и передаче на новое рассмотрение, может высказать предложение о его коллегиальном рассмотрении.

Наконец, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения, принятых в первой инстанции судьей единолично, может быть осуществлен также единолично. Но это, разумеется, не исключает возможности их пересмотра и коллегиально, по поручению председателя арбитражного суда.

В двух случаях, уже после начала рассмотрения дела единолично, может выявиться, что оно подлежит разрешению по существу коллегиальным составом суда:

а) когда истец до принятия решения, пользуясь правами, предоставленными ему законом (см. ч, 1 ст. 37 и ч, 1 ст. 105 АПК), предъявляет дополнительное требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления или иного органа;

б) когда арбитражный суд объединяет два дела (см. ч. 2 ст. 105 АПК), одно из которых связано с требованием о признании недействительным соответствующего акта.

В обоих указанных случаях рассмотрение дела должно быть отложено и передано для рассмотрения в коллегиальном составе, с возобновлением процесса с самого начала (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

По всем делам, которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 АПК рассматриваются коллегиально, судья единолично выполняет ряд процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ст.ст. 112 и 113 Кодекса.

В стадии исполнения судебных актов судья подписывает исполнительный лист в случаях, когда законом предусмотрена его выдача (см. ч. 2 ст. 200, ст.ст. 198, 199, 204, 209 АПК).

2. Принцип коллегиальности деятельности арбитражного суда сохраняет свое действие при рассмотрении некоторых дел в суде первой инстанции, а также всех дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным (см. комментарий к ст.ст. 158, 176 Кодекса).

Хотя рассмотрение дела по существу в этих стадиях арбитражного процесса осуществляется коллегиально, отдельные процессуальные действия, как и в суде первой инстанции, судья вправе совершать единолично, Это, например, возвращение апелляционной и кассационной жалоб (ч. 1 ст. 151, ст. 168), принятие апелляционной и кассационной жалоб к производству (ст.ст. 152, 169).

Исходя из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 153 и 171 АПК в апелляционной и кассационной инстанциях дела рассматриваются по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл.гл. 20 и 21, судья единолично выполняет процессуальные действия, которые направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела в апелляционном и кассационном порядке.

3. Как правило, коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие в нем трех судей. Однако Кодекс предусмотрел возможность участия и иного нечетного количества судей при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В настоящее время единственной надзорной инстанцией является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Он правомочен рассматривать дела по протестам в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума (см. ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), причем постановление считается принятым, если за него проголосует большинство из общего числа присутствующих членов Президиума.

4. Равенство прав судей, участвующих в рассмотрении дела, независимо от их должностного положения, является одним из важнейших принципов правосудия. Он вытекает из правового положения судей, закрепленного в Законе о статусе судей. Это находит практическую реализацию, в частности, в статьях Кодекса о порядке принятия судебных актов. Вопрос о возможности пересмотра "рядовыми" судьями в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого с участием одного из руководителей этого суда, никаких сомнений не вызывает.

5. Единоличные действия судьи - при разрешении дел или отдельных вопросов в арбитражном процессе - это действия, совершаемые строго в рамках установленных процессуальных правил. Только в этом случае они могут признаваться совершенными от имени арбитражного суда. Данное положение имеет принципиальное значение. Поэтому не случайно нарушение или неправильное применение процессуальных норм является в ряде случаев безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (см. комментарий к ч, 3 ст. 158 АПК).